Il Pentagono ha autorizzato militari, civili e contractor vincolati da NDA a consegnare informazioni UAP a PURSUE. È un passaggio reale, ma non una declassificazione automatica né una licenza per parlare pubblicamente.
Per decenni la frase è stata sempre la stessa: “Non posso parlarne, ho firmato un accordo di riservatezza”. Dal 14 settembre 2026 quella risposta non vale più, almeno all’interno di un canale molto preciso. Il Dipartimento della Guerra statunitense ha emesso una deroga legale che autorizza militari, dipendenti civili e contractor, attuali o passati, a consegnare informazioni classificate sugli UAP ai rappresentanti ufficiali del progetto PURSUE.
È una decisione importante, ma non equivale alla “fine del segreto UFO”. La deroga non rende pubblici i documenti, non libera i testimoni dal segreto davanti alle telecamere e non conferma l’esistenza di programmi extraterrestri. Crea un corridoio protetto verso un gruppo governativo incaricato di raccogliere, valutare e, forse, proporre la declassificazione dei materiali. La differenza tra queste tre azioni — parlare, verificare, pubblicare — è il cuore dell’intera vicenda.
La porta aperta il 14 settembre
Il comunicato ufficiale usa una formula netta: targeted legal waiver, deroga legale mirata. Tutti gli appartenenti presenti e passati al Dipartimento, compresi i contractor, che abbiano avuto accesso a National Defense Information relativa agli UAP possono comunicare direttamente con rappresentanti designati di PURSUE. Per quelle comunicazioni, la deroga prevale sulle clausole civili e amministrative contenute negli accordi di non divulgazione e nei documenti di indottrinamento ai programmi ad accesso speciale, i cosiddetti SAPIA.
Il testo riconosce esplicitamente il problema che per anni ha accompagnato i presunti informatori: paura di perdere il nulla osta di sicurezza, di essere accusati di aver violato l’NDA o di subire conseguenze amministrative. La nuova regola afferma che una rivelazione coperta, inoltrata al destinatario autorizzato, non costituisce una violazione ordinaria di quegli accordi.
Che cosa significa davvero “superare un NDA”
Un accordo di non divulgazione non scompare dal fascicolo personale. La deroga sospende determinati meccanismi di applicazione quando la comunicazione avviene con PURSUE e riguarda informazioni UAP coperte. Se la stessa persona consegnasse materiale classificato a un giornalista, lo pubblicasse online o lo mostrasse durante una conferenza, non potrebbe invocare automaticamente questa protezione.
Anche il linguaggio sulle conseguenze merita attenzione. Il comunicato parla di disposizioni civili e amministrative, di penalità per violazione dell’accordo e di procedimenti amministrativi. Non formula un’amnistia generale per qualunque eventuale condotta criminale, sottrazione di documenti o diffusione non autorizzata. La notizia corretta non è “gli informatori possono dire tutto”: è “possono riferire attraverso una procedura autorizzata senza che l’NDA venga usato per bloccare quella specifica comunicazione”.
Questa limitazione non rende il provvedimento inutile. Nei sistemi classificati, sapere esattamente chi è autorizzato a ricevere una confidenza determina la differenza fra testimonianza protetta e violazione. Il valore della deroga sta proprio nel togliere l’alibi dell’incertezza giuridica.
PURSUE e AARO: due canali che si sovrappongono
PURSUE significa Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters. Il progetto è stato presentato nel 2026 come uno strumento presidenziale per aggregare documenti UAP distribuiti fra agenzie e forze armate e valutarne una possibile pubblicazione. AARO, creato nel 2022, è invece l’ufficio permanente del Pentagono incaricato di raccogliere segnalazioni, analizzare casi e coordinare informazioni tra le componenti governative.
AARO dichiara già di poter ricevere informazioni sugli UAP indipendentemente dal livello di classificazione e nonostante gli accordi di riservatezza. La nuova deroga, quindi, non nasce nel vuoto. Rende esplicito e operativo un percorso parallelo destinato a PURSUE, che ha un mandato maggiormente concentrato sulla revisione storica, la sicurezza e la potenziale declassificazione.
Questa duplicazione apre una domanda concreta: chi decide quale canale debba ricevere un testimone? Un ex dipendente potrebbe scegliere AARO, PURSUE, gli ispettori generali o le commissioni competenti del Congresso. Ogni struttura possiede regole, personale e obiettivi differenti. Senza istruzioni pubbliche dettagliate, il rischio non è soltanto burocratico: la stessa informazione potrebbe finire in archivi separati, essere valutata con criteri diversi o rimanere bloccata fra competenze sovrapposte.
Il dettaglio mancante: chi sono i rappresentanti autorizzati?
DefenseScoop ha rilevato una lacuna decisiva. Il Pentagono non ha identificato pubblicamente i rappresentanti di PURSUE e non ha risposto subito alle domande operative. Il comunicato parla di “designated representatives”, ma non fornisce nomi, indirizzi, moduli, procedure per fissare un incontro o indicazioni sulla gestione fisica di materiali classificati.
Una deroga giuridica funziona soltanto se il destinatario è riconoscibile. Un testimone non può affidare documenti sensibili a chi si presenta genericamente come membro di un progetto. Servono autenticazione, catena di custodia, ambienti autorizzati, registrazione dell’origine e conferma scritta che la comunicazione rientri nella protezione. Finché questo livello operativo non sarà pubblico almeno nelle sue linee generali, la porta risulterà aperta sulla carta ma difficile da raggiungere.
Raccontare non significa dimostrare
La deroga riguarda l’accesso alle informazioni, non la loro qualità. Un testimone con un alto nulla osta può riferire ciò che ha visto personalmente, ciò che gli è stato raccontato o ciò che ha interpretato da un documento. Queste categorie non hanno lo stesso peso. Una deposizione senza materiale di supporto resta una testimonianza; un nome di programma può indicare un progetto reale, una copertura o un termine frainteso; una fotografia senza metadati e catena di custodia rimane vulnerabile.
Il passaggio decisivo inizierà dopo la raccolta. Gli investigatori dovranno confrontare date, autorizzazioni d’accesso, registri di servizio, contratti, budget, sistemi di classificazione e provenienza dei file. Quando più persone riferiscono lo stesso episodio, sarà necessario capire se possiedono esperienze indipendenti o se ripetono una fonte comune. È qui che una testimonianza può diventare prova, essere ridimensionata o risultare impossibile da verificare.
Nessuna declassificazione automatica
Il comunicato parla di potential declassification: declassificazione potenziale. PURSUE può ricevere materiale, sottoporlo a revisione sistematica e valutarne la sicurezza. Non promette che ogni documento sarà pubblicato né stabilisce una scadenza. Informazioni apparentemente innocue possono rivelare capacità radar, posizioni di sensori, metodi d’intelligence, identità di fonti o prestazioni di piattaforme ancora operative.
Un fascicolo potrebbe quindi descrivere un caso UAP autentico e restare comunque riservato per motivi che non riguardano l’oggetto. La trasparenza completa richiederebbe versioni redatte, sommari tecnici o separazione dei dati sensibili dal nucleo investigativo. Senza un calendario e criteri pubblici, il governo mantiene un ampio margine nel decidere che cosa il pubblico potrà vedere.
Il precedente dei programmi ad accesso speciale
I SAP non sono sinonimo di programmi alieni. Sono compartimenti creati per attività militari e d’intelligence eccezionalmente sensibili: armi, velivoli sperimentali, operazioni clandestine, fonti e metodi. I SAPIA impongono obblighi aggiuntivi a chi viene ammesso. Il fatto che la deroga li menzioni indica che PURSUE vuole poter ascoltare persone provenienti anche da compartimenti ristretti; non dimostra che esista un SAP dedicato al recupero di tecnologia non umana.
Questa è la linea che separa il fatto dalla speculazione. Fatto: il Pentagono ritiene necessario rimuovere ostacoli contrattuali e amministrativi alla comunicazione di informazioni UAP. Ipotesi: alcuni testimoni potrebbero portare dati su progetti mai esaminati correttamente. Speculazione: la formulazione prova che quei progetti custodiscono astronavi o materiali biologici extraterrestri.
La scienza entra nella stanza
Il contesto è cambiato anche fuori dal Pentagono. Nel giugno 2026 la Casa Bianca ha istituito un UAP Science Advisory Council, presieduto dall’astrofisico Avi Loeb. Il gruppo dichiara di voler applicare metodi scientifici ai registri storici e alle nuove osservazioni. Il 31 agosto i membri hanno tenuto una riunione riservata presso l’Office of the Director of National Intelligence. Loeb ha affermato che il governo appare sincero nell’intenzione di comprendere gli UAP attraverso la raccolta scientifica dei dati.
L’affermazione è una valutazione del presidente del consiglio, non un risultato scientifico. Perché l’iniziativa produca conoscenza, serviranno dati grezzi accessibili a esperti qualificati, criteri di selezione pubblici, analisi replicabili e una distinzione netta fra casi non risolti per scarsità di informazioni e casi realmente anomali nonostante informazioni complete.
Il paradosso della trasparenza controllata
Il governo sta invitando persone vincolate al silenzio a parlare dentro una struttura ancora poco trasparente. È un paradosso inevitabile quando l’oggetto riguarda la sicurezza nazionale. Il canale deve essere riservato per ricevere materiale classificato; ma se tutto il processo rimane invisibile, il pubblico non può valutare se le testimonianze siano state davvero raccolte, verificate o archiviate.
Un sistema credibile dovrebbe pubblicare almeno statistiche: numero di contatti, tipologia delle fonti, quantità di documenti acquisiti, casi trasferiti ad AARO, materiali sottoposti a revisione e decisioni di declassificazione. Non occorre rivelare identità o segreti operativi per dimostrare che il meccanismo funziona.
Che cosa può cambiare da oggi
La deroga del 14 settembre non consegna la prova definitiva promessa da decenni. Consegna qualcosa di più sobrio ma necessario: un test. Se esistono dipendenti o contractor frenati soltanto dagli accordi di riservatezza, ora possiedono un canale ufficialmente autorizzato. Se nessuna informazione verificabile emergerà, l’argomento “non possono parlare” perderà parte della propria forza.
Il prossimo indicatore non sarà il numero di confessioni, ma la qualità dei riscontri. Nomi di programmi verificati, ordini scritti, registri d’accesso, dati multisensore e documenti con provenienza controllabile valgono più di cento racconti anonimi. Il bavaglio giuridico è stato allentato; resta da scoprire se dietro quel silenzio vi fossero segreti straordinari, normali compartimenti militari oppure una lunga catena di storie mai sottoposte a un esame comune.
Fonti
- Dipartimento della Guerra, comunicato ufficiale sulla deroga, 14 settembre 2026
- DefenseScoop, analisi del meccanismo legale e delle domande operative ancora aperte
- AARO, mandato e canali governativi per la raccolta di informazioni UAP
- Space.com, UAP Science Advisory Council e dichiarazioni di Avi Loeb, 14 settembre 2026