Un testimone, due minuti e stime estreme senza immagini: l’inchiesta sul caso Chazy Lake e sull’ondata di racconti che lo ha seguito.
Due luci blu, una strada tra i boschi e un lago nero nel nord dello Stato di New York. Il 16 settembre 2026 un automobilista dichiarò di essere stato seguito da una sfera luminosa, di averne vista comparire una seconda e di aver osservato entrambe sopra Chazy Lake. Il racconto è preciso in alcuni dettagli e vertiginoso in altri: oggetti grandi come pickup, immobili e poi capaci di passare in pochi istanti a velocità elevatissime. Ma non esistono fotografie pubbliche, video, tracciati radar o un secondo testimone noto.
La segnalazione, inserita nel database del National UFO Reporting Center, è diventata una notizia locale il 24 settembre. Dopo la pubblicazione sono arrivati centinaia di commenti da persone che ricordavano luci e oggetti insoliti in altre zone dello Stato. Il 2 ottobre il caso è entrato anche nei bollettini internazionali dedicati agli UAP. È una storia perfetta per mostrare come nasce un “flap”, un’ondata di avvistamenti: da una testimonianza individuale si passa rapidamente a una costellazione di racconti simili, senza che la quantità aumenti necessariamente la qualità della prova.
La scheda originale, non la leggenda
Il documento più vicino alla fonte è la scheda NUFORC numero 200973. Registra l’evento alle 21:15 locali del 16 settembre 2026 presso Dannemora, con Chazy Lake indicato come luogo specifico. Il rapporto fu inviato il giorno successivo e pubblicato il 19 settembre. L’osservatore è uno solo e si definisce militare; la durata dichiarata è di due minuti.
Secondo il testo, una luce a forma di sfera avrebbe seguito l’automobile. Poi ne sarebbe comparsa una seconda, mentre la prima si sarebbe allontanata dalla parte posteriore del veicolo e sarebbe ricomparsa sul lago. Il testimone afferma di essersi fermato in un punto di osservazione, di aver visto le due sfere muoversi rapidamente nel paesaggio, arrestarsi sopra il centro dello specchio d’acqua e infine salire verticalmente fino a scomparire. Non avrebbe udito alcun rumore.
La scheda riporta colore blu, angolo di elevazione di 45 gradi, distanza minima stimata di 150 metri, dimensione simile a quella di un pickup e velocità da zero a mille miglia orarie. Contiene inoltre caselle per alone, fasci luminosi e “tempo mancante”. Quest’ultima voce, però, non è spiegata nel breve racconto pubblico: non sappiamo se indichi una percezione soggettiva, un errore nella compilazione o un episodio ulteriore. Trasformarla in prova di un’anomalia fisica sarebbe ingiustificato.
Il problema della grandezza apparente
“Grande come un pickup” sembra un’informazione concreta, ma senza una distanza misurata non definisce una dimensione reale. L’occhio registra un angolo: una piccola luce vicina e una grande luce lontana possono occupare la stessa porzione del campo visivo. Di notte, sopra acqua e boschi privi di riferimenti illuminati, la stima diventa ancora più fragile. Anche i 150 metri della scheda sono dichiarati dall’osservatore, non ricavati da triangolazione, telemetria o confronto con un oggetto noto.
Lo stesso vale per la velocità. Per calcolare mille miglia orarie occorrono almeno una distanza affidabile, uno spostamento angolare e un intervallo temporale. Il racconto fornisce soltanto l’impressione di movimenti molto rapidi. Se la luce era più lontana di quanto apparisse, lo spazio percorso sarebbe maggiore; se era più vicina, sarebbe minore. Senza una registrazione cronometrata, il valore estremo non è falsificabile e non può essere trattato come una misura.
Anche il silenzio ha un significato limitato. La propagazione del suono dipende da distanza, vento, vegetazione, rumore dell’automobile e potenza della sorgente. Un drone vicino dovrebbe spesso essere udibile, ma un aeromobile lontano può apparire silenzioso. Dire “nessun rumore percepito” è un dato testimoniale utile; concludere “propulsione silenziosa” sarebbe già un salto interpretativo.
Che cosa manca per una verifica
La NASA, nel rapporto indipendente sugli UAP del 2023, ha descritto esattamente questo problema. Le testimonianze possono essere sincere e interessanti, ma da sole non sono riproducibili e normalmente non contengono le informazioni necessarie per stabilire l’origine di un fenomeno. Servono sensori calibrati, misure multiple, metadati e dati di riferimento. Tempo esatto, coordinate, direzione dello sguardo e caratteristiche dello strumento permettono di confrontare un evento con traffico aereo, satelliti, corpi celesti e condizioni meteorologiche.
Per Chazy Lake abbiamo un orario al minuto, una località generale e alcune direzioni, ma non la posizione precisa dell’osservatore, la traiettoria del veicolo o una sequenza fotografica. Non è pubblicato un controllo dei dati di volo. Non sono noti filmati di telecamere stradali o registrazioni da altre sponde. Non risulta una verifica indipendente delle condizioni del cielo. Mancando il punto d’osservazione esatto, perfino ricostruire l’azimut è difficile.
Il rapporto non va per questo ignorato. Una buona indagine dovrebbe conservare il racconto originale, intervistare rapidamente il testimone, recuperare i dati del telefono e del veicolo con il suo consenso, cercare osservatori simultanei e fissare una cronologia prima che memoria e notizie successive si influenzino a vicenda. Il valore di una testimonianza sta anche nella possibilità di guidare la ricerca dei dati esterni; non nel sostituirli.
L’eco di centinaia di racconti
Dopo il primo articolo, una testata dello stesso gruppo editoriale raccolse centinaia di commenti. Lettori raccontarono sfere presso Lake Delta, Oneida Lake, Canandaigua, l’aeroporto di Albany, Lake George, Cayuga Lake, Gloversville e altre località. Alcuni ricordi riguardavano due luci blu; altri oggetti di forma e comportamento differenti. La risposta dimostra che il tema è diffuso e che molte persone desiderano raccontare esperienze rimaste senza spiegazione.
Non dimostra però che gli episodi abbiano la stessa causa. I commenti non sono osservazioni simultanee del 16 settembre e non costituiscono una triangolazione delle sfere su Chazy Lake. Sono un campione autoselezionato, sollecitato da una storia già formulata in termini di “orb” e “UFO”. Quando un’immagine narrativa diventa saliente, è più facile riconoscere come simili ricordi vaghi o fenomeni differenti. Questo non implica che i lettori mentano; significa che la memoria umana ricostruisce e raggruppa.
Il database NUFORC ha superato nel 2026 i duecentomila rapporti. È un archivio prezioso per individuare ricorrenze di luogo, tempo e descrizione, ma l’inclusione di una scheda certifica che un racconto è stato ricevuto, non che il contenuto sia stato provato. Anche il primo articolo locale avvertiva esplicitamente che non vi era evidenza indipendente di veicoli extraterrestri.
Le alternative ancora aperte
Droni. Due apparecchi dotati di LED possono cambiare direzione e quota, fermarsi e operare insieme. La mancanza di rumore e la velocità estrema dichiarata rendono questa spiegazione imperfetta, ma quei due elementi non sono misure. Senza log di volo o immagini, l’ipotesi non può essere né confermata né esclusa.
Aeromobili e prospettiva. Luci di atterraggio viste frontalmente possono sembrare immobili, diventare più luminose e poi cambiare rapidamente aspetto quando il velivolo vira. Due traiettorie indipendenti possono apparire coordinate. Un controllo serio richiederebbe l’ora esatta al secondo, la posizione dell’osservatore e gli archivi del traffico aereo.
Satelliti e sorgenti astronomiche. Costellazioni come Starlink, la Stazione Spaziale e satelliti singoli producono passaggi luminosi; stelle e pianeti bassi sull’orizzonte possono scintillare e cambiare colore a causa dell’atmosfera. Queste ipotesi spiegano male un oggetto che segue davvero un’auto a breve distanza, ma proprio la distanza è il dato più incerto. Non è stato pubblicato un confronto specifico con le effemeridi della serata.
Riflessi e illusioni ottiche. Vetri, specchietti e superfici d’acqua possono generare immagini fantasma o duplicazioni. Il fatto che il testimone sia sceso e abbia continuato l’osservazione, se confermato, ridurrebbe alcune varianti legate al parabrezza. Non elimina riflessi ambientali, errori prospettici o una successione di fenomeni scambiati per un unico evento.
Nessuna di queste alternative è una soluzione del caso. Sono ipotesi di lavoro. Per scartarle occorrono dati positivi, non soltanto la sensazione che una spiegazione sia poco spettacolare o poco adatta al racconto.
Fatto, testimonianza, ipotesi, speculazione
Fatto documentato: NUFORC ha ricevuto e pubblicato il rapporto numero 200973; la scheda indica un evento il 16 settembre alle 21:15, un solo osservatore e una durata di due minuti. La notizia è stata ripresa il 24 settembre e ha prodotto numerosi commenti entro il primo ottobre.
Testimonianza: due sfere blu avrebbero seguito l’automobile, si sarebbero mosse sul lago, fermate e poi lanciate verticalmente. Dimensione, distanza e velocità provengono dalla stima del testimone. Non sono disponibili pubblicamente registrazioni capaci di verificarle.
Ipotesi: droni, aeromobili, satelliti, sorgenti celesti, riflessi o una combinazione di fenomeni ordinari restano possibilità aperte. Con i dati disponibili non è possibile classificarne una come spiegazione definitiva.
Speculazione: interpretare le sfere come “strumenti di osservazione” o tecnologia extraterrestre non è sostenuto da prove pubbliche. “Non identificato” descrive lo stato dell’informazione, non l’origine dell’oggetto.
Il vero mistero è nel dossier incompleto
Il caso Chazy non è forte perché dimostra prestazioni impossibili; è interessante perché mostra quanto facilmente stime notturne diventino numeri e quanto rapidamente un racconto generi un’eco. Il testimone può essere perfettamente sincero e avere visto qualcosa di reale. Questo non rende precise le sue misure né collega automaticamente centinaia di esperienze successive.
L’indagine resta aperta nel senso più sobrio del termine: non esistono dati sufficienti per assegnare una causa. Un video originale, una seconda osservazione simultanea, un tracciato di volo o i metadati di un sensore potrebbero cambiare il quadro. Senza questi elementi, le due sfere blu rimangono sospese non sopra il lago, ma fra esperienza e prova: una testimonianza degna di essere archiviata, non ancora un fenomeno fisico misurato.
Fonti
- NUFORC UFO Sighting 200973, National UFO Reporting Center, evento del 16 settembre 2026, pubblicato il 19 settembre 2026.
- Witness Claims Pickup-Truck-Sized Orbs Hovered Over Upstate NY Lake, WGNA, 24 settembre 2026.
- Local Residents Report Eerie Encounters After Chazy Lake UFO Sighting, 104.5 The Team, 1 ottobre 2026.
- UFO news briefing, Friday 2 October 2026, UFO Watch, 2 ottobre 2026.
- UAP Independent Study Team Report, NASA, 14 settembre 2023.